[057]研究工作的策劃、整併補強(4)

2017-11-02(四) [057]篇

第十四章 為山九仞-研究工作的策劃、整併補強(4)

【筆記】

整併補強，鞏固戰果

• 根據你最新的評估，先重新調整研究的命題、研究範圍、基本假設、演繹與論證過程，以及研究成果的適用範圍;

• 接著，再度批判地仔細檢視你的證據與論述過程，挑出其中所有的缺點與疑點，想出補強的策略，並設法儘速補齊必要的證據與論述過程，挑出其中所有的弱點與疑點，想出補強的策略，

• 並且設法儘速補齊必要的證據與論證過程，直到你再也找不到其中的瑕疵或弱點為止。

• 評估最終範圍時，必須盡可能地精準，如果過度保守低估他的範圍，將會在撰寫論文時也誤導讀者(審查委員）低估他的學術價值與貢獻，當你過度樂觀高估他的範圍時，卻沒有能力提供嚴謹的證據和論證時，無異於拿石頭砸自己的腳，自己招惹攻擊。

• 不論是理工學院、或是其他計量科學，還是質性研究，實際上都是根據最後有把握可以捍衛的結論，來寫這個研究範圍，將捍衛所需要的條件當假設原則，將捍衛結論所需要的證據當成已知的事實，有些『先射箭再畫靶地意味』。 // 這跟軟體工程的incremental model差很多

• 根據初步的資訊化個大概輪廓，再一邊進行文獻回顧與研究，一邊調整論文題目、研究範圍與假說、假定條件等，直到最後階段訂完上述所有的項目。

• 當你達到這些最終結論時，重新仔細評估你的成果，包含他的優缺點與主要貢獻;接著根據這個評價重新調整實驗設計、統計設計與示範案例中的參數，以便藉著示範案例彰顯這個研究成效。

【感悟】

• 第一次聽到整併補強、鞏固戰果，腦中是想到調整實驗參數，已讓實驗的成果更加優秀，但是，此小節提到更高的層次，像是研究命題、研究範圍、基本假設，這一步步，都得十分嚴謹，否則就是不夠有價值的研究。

• 沒有嚴謹性的研究，那也不必用三個指標:影響廣度、影響深度、影響力度去衡量，甚至說連及格分數都沒達到。

• 另一點，我覺得先射箭再畫靶這個概念，也得好好拿捏，如果不夠嚴謹注重的話，那麼最後實驗結果跟實驗目的的一致性很有問題。